考古学家在古代尸体中就发现了髋关节骨性关节炎，其发病率和人群分布特征和现今一致。但仅仅到100多年以前，才开始外科治疗髋关节关节炎。植入关节成形术起始于19世纪末20世纪初，在髋关节表面使用了包括阔筋膜、皮肤甚至是猪膀胱的粘膜下层等各种替代物。1938年Smith-Peterson在整形后的股骨头上植入金属杯，这开启了关节成形术的新纪元。
　　1938年Wiles研究出第一个全髋置换假体，该假体被认为现代假体的先驱。随后为重建病变严重的骨性关节炎关节进行的各种尝试无疑是当时外科医生智慧的体现。早期的失败大部分归因于假体设计粗糙，材料本身的不足和力学的失败。Charnley研究出的低摩擦关节成形术为治疗髋关节骨性关节炎带来革命性的进展。其为髋关节置换术带来了3个方面的主要进展：1)低摩擦关节的理念；2)使用丙烯酸骨水泥将假体固定于宿主骨；3)使用高密度聚乙烯作为内衬材料。回顾第一代Charnley低摩擦关节的25年生存率，以任一假体翻修为随访终点，Berry和Callaghan分别报道81%和77%的假体生存率，其他研究者也得到了类似的临床结果。正如Coventry1991年所言，全髋置换术确实是骨科创世纪的手术。
　　Fender回顾了英格兰同一卫生地区使用Charnley低摩擦关节的1198名患者，假体5年失败率接近9%，他们认为虽然该失败率较其他研究中心高，但其可能更接近正常水平。由于不同时代骨水泥理念不同，该研究中手术技术并不完全相同。THR早期失败原因包括假体骨折，由于固定失败造成的无菌性松动，感染，聚乙烯杯磨损和关节脱位。此外，年轻患者失败率较高。
　　由于患者老龄和虚弱的体质或合并其他疾病，早期THR的指征受到极大的限制。而现今，生活质量受到不可接受的限制就是THR的有效指征，患者需要更好的“髋关节”来满足其生活期望。虽然现代患者年龄较大，但手术失败率明显减少，这是THR进步的表现。关节假体必须在高应力下更持久的固定，而假体内衬需要更有弹性且磨损率更低。本问总结THR设计上的进步是如何为每个患者提供更稳定、更持久的假体，从而满足他们的个体要求。
　　骨水泥THR
　　1891年，德国外科医生Glück为了更好的固定全膝关节象牙假体，首次使用了骨水泥。Charnley于19世纪50年代晚期推广使用聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥固定全髋关节假体。尽管骨水泥固定包括骨-骨水泥界面和骨水泥-假体界面，但骨-骨水泥界面才是假体持久固定的基础。由于骨-骨水泥-假体复合物由外科医生在手术时制成，因此骨水泥THR是与手术技术高度相关的手术。尽管骨水泥化学成分数十年来没有变化，但骨水泥技术得到了极大的改进。早期骨水泥技术有限，没有骨床的准备，骨水泥通过手指顺行挤入，很少得到加压。结果骨水泥很少渗入松质骨，骨水泥套形成不充分，骨水泥分层明显。该技术时，骨水泥为水泥浆样而非胶样，固定是通过机械内交锁而非粘附形成。两组研究发现，增加骨水泥注入时压力能够促进骨水泥渗入松质骨间隙，从而提高骨-骨水泥界面的抗张力和抗剪力强度。此外，两组独立研究发现，清洗骨床（骨内膜表面）能够促进骨水泥侵入骨间隙从而提高界面的抗剪力强度。现代骨水泥技术包括脉压冲洗骨内膜界面，逆行注入骨水泥，持续加压以促进骨水泥微交锁作用。近端和远端的中置器促进形成完全、均匀的骨水泥套。瑞典髋关节登记系统显示，现代骨水泥技术有着极好的中、长期临床疗效。
　　骨水泥型假体柄有两种设计理念，锥度减小型柄（力学解剖型）和组合梁型柄（形态解剖型）。锥度减小设计为高抛光的锥形柄，允许假体柄在骨水泥套中下沉并再度获得稳定性。将剪力向假体柄四周分散使应力分布于周围骨和骨水泥。与之不同的是，组合梁柄的固定依靠假体柄的形状以及假体-骨水泥和骨水泥-骨化合物的固定。瑞典髋关节登记系统显示，7-9年随访时，无论是形态解剖型的Spectron柄(Smith & Nephew, Memphis, TN, USA)还是锥度减小型的Exeter柄(Stryker, Newbury, UK)的假体生存率都达到了98%。Williams报道，以无菌性松动为随访终点，10年随访期内Exter柄无一例失败。尽管注明需要长期随访来鉴定长期并发症的发生率，Wroblewski推荐使用第三代锥形柄——C型柄（自外向内形状），其认为该柄可以改善应力分布，保存股骨距骨量。以无菌性松动为随访终点，7年随访时C型柄无一例失败。
　　上述两种固定理念都需要适宜厚度和完整的骨水泥套。但法国学者认为，应该尽可能地选用最大号股骨假体，即使是周边缺乏骨水泥套其矩形横截面可以提供旋转稳定性。虽然骨水泥套过薄甚至缺失，这种过大号假体柄的临床疗效也很优越，这种被称为“法国式矛盾”。
　　Charnley发现第一代假体柄有较高的假体骨折率。其认为这是由于远端固定良好的假体，其未牢固固定的部分发生弯曲，导致假体断裂。改变假体柄的几何横截面和大小不仅仅使假体刚度增加同时也将锥度柄改成了混合式柄。这种设计的改变又导致了其他机械原因的失败。尽管假体骨折率下降了，但松动率的增加导致整体的失败率增加。
　　设计理念不能从一个方向转到另一个方向。在19世纪70年代晚期，Exeter柄被设计成粗面假体，结果该假体与其他性质完全一致的抛光型假体相比，失败率增加了3倍（8年失败率为10%）。同样，Capital髋关节假体(3M Healthcare, Loughborough, UK)的设计虽然基于Charnley假体，但其要求手术时制造相对较薄的骨水泥套。尽管不锈钢单极假体设计合理，但由钛制成的组合假体导致早期骨溶解以及较高的松动率。即使是很小的设计改变也可以对假体的长期疗效产生重大的影响。
髋臼假体固定方式的改进童谣包括清洗干燥研磨后的髋臼床和骨水泥的持续加压。虽然假体边缘增加了假体翼以增强骨水泥加压，骨水泥型聚乙烯杯数十年来仅有轻度改进。Havelin分析挪威关节登记系统数据后认为，与Charnley髋臼杯相比，羟基磷灰石喷涂的非骨水泥髋臼杯的临床疗效并没有明显的改进。但必须意识到不同非骨水泥髋臼杯的固定质量变化很大，这对结果会有一定的影响。
　　Charnley低摩擦关节的长期临床结果令人鼓舞，现代髋关节假体通过假体设计日趋精细，不同粘弹性骨水泥，骨水泥技术的提高带来了良好的中期随访结果。Exeter髋关节长期随访结果显示，其优良的临床效果毫无疑问会长期持续。由于认识到现代骨水泥型锥形柄的保存骨质的潜力，Spitzer声明：“在髋关节置换术中，骨水泥固定不是一种较低劣的固定方式，而是大多数患者的良好选择。”
　　非骨水泥全髋置换术
　　以第一代骨水泥技术固定的骨水泥假体早期失败很常见。这些失败伴随着局部区域的骨破坏和吸收（骨溶解）。最初骨溶解的原因认为是感染，但随后认为是由骨水泥颗粒产生的局部炎症反应引起。19世纪70年代，局部骨溶解区域行组织活检显示聚乙烯颗粒的存在，结果，研究者认为骨水泥假体的松动与“骨水泥病”有关。正因如此，需要研究认为THR的未来应为研究不需要使用骨水泥的关节假体（无论是股骨侧还是髋臼侧）。通过祛除骨水泥病的明确病因（聚乙烯颗粒），骨水泥假体早期失败的机制将被消除。
　　非骨水泥股骨和髋臼假体的设计目的为提供足够的初始固定和促进骨长入假体或长在假体表面。假体柄有两种类型，一种为含有某些特殊物质多孔喷涂表面，另一种至少有一层粗糙表面，这些表面能与骨面紧密接触以固定假体。虽然需要数月的时间，一旦假体与骨达到生物学稳定，股骨假体能正常传导生物应力至关节。
　　早期设计股骨多孔喷涂假体为全长广泛喷涂的圆柱形假体。其骨干端骨长入良好，但遗憾的是很多该类假体常发生骨皮质萎缩，近端应力遮挡和骨丢失。并且，病人时常抱怨大腿疼痛，这可能与刚性假体和生物弹性股骨见弹性模量不匹配有关。
　　为了增强股骨近端生物学应力，设计了远端圆柱形，干骺端局部多孔骨长入型非骨水泥股骨假体。设计者希望干骺端的生物学骨长入能够增强局部生理负荷，防止近端应力遮挡和骨质减少。早期某些假体并没有全周径喷涂多孔表面，而是仅喷涂前方和后方，或者仅喷涂内侧和外侧。这些假体有很高的假体失败率，伴随假体远端大量骨溶解。该类骨溶解原因确认为聚乙烯颗粒，其通过多孔表面之间的间隔到达股骨远端。该发现导致近端全周径多孔喷涂表面假体的发展，试图消除允许颗粒碎屑移动的通道。
　　除了假体表面结构类型的位置的变化以外，股骨假体随着其形状和材料力学特性不断改变。非骨水泥股骨假体的固定方式分为干骺端固定、干骺端-骨干交界处固定，骨干处固定以及联合固定。虽然目前市场有很多类型的假体柄，总的来说有三种，解剖型柄、锥形柄和圆柱形柄。
　　诚如其名，解剖型柄前后向曲度与患者股骨生理性曲度一致。该类柄设计理念认为生理曲度柄固定于有生理曲度的股骨中能提供极好的初始稳定，随后能促进骨长入。设计者同时希望解剖型设计能够增强股骨生物应力，从而减少应力遮挡和远端大腿疼痛。遗憾的是事实并非如此，大部分文献显示与其他两种柄（锥形和圆柱形柄）相比，解剖柄的大腿疼痛发生率更高。
　　锥形柄采用近端松质骨长入和假体柄三点固定获得即使稳定性。直锥形柄的10年随访显示良好的临床结果，假体生存率为92-100%。虽然锥形柄偶尔并发大腿疼痛，但与解剖柄和环形柄相比其疼痛率明显减少。
　　环形柄需要远端骨皮质支持以获得即时稳定。以外，与近端喷涂假体柄相比，远端固定和骨长入能够提供一个更长的力臂来对抗扭转剪力。为了获得远端固定，假体必须完全充填髓腔，因此一般需要更大直径的假体。假体柄的刚度由制备材料的弹性模量决定且与直径的4次方成正比。因此增加假体柄的直径会极大的提高假体刚度，而刚度又与远端大腿疼痛和近端应力遮挡有关。大腿疼痛的发生率为1.9%到40%。大腿疼痛的发生与较大的假体型号，远端多孔喷涂表面和假体材料组成有关。为了进一步减小假体刚度，在假体远端1/3设计了冠状槽和纵向沟，这样可以增强假体柄的强度而不用增加其直径。
　　尽管大部分全涂层多孔锥形柄由钴镍合金制成，但其与钛金属假体生存率基本一致。钛金属弹性模量较低，接近宿主骨的弹性模量，生物相容性较钴镍合金更好。此外，钛金属缺口敏感性较高，在假体柄未得到良好支撑时容易碎裂。
　　为了减少骨水泥聚乙烯套固定的失败率，推荐使用非骨水泥髋臼杯。术后12-15年时，Charnley在14%患者中发现骨水泥髋臼杯周边存在连续的透亮线。年轻患者中假体失败率最高，Barrack报道为小于50岁的患者中术后12年时44%发生骨水泥套松动。非骨水泥髋臼杯为半球型，大部分全层喷涂多孔表面以促进骨长入。假体的初始稳定和固定通过压配式打入假体获得，可以通过耙齿、钉齿、螺钉或者设计螺纹杯来获得额外的固定。很多研究发现了螺纹杯假体的早期失败。
假体压配式固定避免了螺钉的使用，因为其会导致血管神经损伤以及螺钉和臼杯磨损的风险。压配式固定假体中期随访结果良好，结合螺钉固定的假体10年生存率为96%。
　　非骨水泥型髋臼杯的失败原因包括聚乙烯磨损加速，金属杯中聚乙烯内衬锁定机制失效和广泛的髋臼周边骨溶解。金属杯中的螺钉孔为碎屑进入髋臼周围松质骨提供了通道和更广的有效关节容积。髋臼杯的改进包括臼杯内面高抛光和更好的锁定机制，这可以减少相关并发症。很多非骨水泥假体的固定表面主要是纤维组织长入而非骨长入。应用羟基磷灰石涂层促进骨长入以及刺激骨空隙闭合。
　　与骨水泥假体相比，非骨水泥全髋置换长期结果较差。小于50岁年轻患者的中期随访结果较大于60岁年老患者差。非骨水泥假体柄的生存率良好，而髋臼假体生存率较差，大部分失败与聚乙烯磨损和骨溶解有关。
　　植入物的初始稳定性和固定对于假体的耐用度至关重要。。目前研究着重于刺激成骨以增强骨长入和填补骨缺损。用纳米技术将骨生物活性蛋白整合入假体以增强固定效果上不成熟，未来如果成功讲提供一种新的假体喷涂表面。
磨损界面
　　骨溶解并未因非骨水泥假体的植入得以解决。在稳定的和松动的非骨水泥假体中均发现溶解性骨缺损。19世纪70年代晚期，很多研究者都发现了由关节假体产生的磨损颗粒在骨溶解和无菌性松动的发生上起到的作用。骨缺损区域的活检显示骨溶解与聚乙烯颗粒引起的巨噬细胞反应有关。目前认为，传统THR的主要缺陷为聚乙烯臼产生的磨损颗粒，而非骨水泥颗粒。
　　聚乙烯磨损颗粒导致滑膜炎、关节不稳定、骨溶解和假体松动。更换磨损界面，如金属-交联聚乙烯和硬对硬界面（金属-金属或陶瓷-陶瓷）能够减少磨损，改善THR的长期有效性，尤其是对于年轻，生活要求高，运动活跃的患者。推荐使用超高分子交联聚乙烯是为了减少亚微米磨损颗粒的产生，从而减少磨损和骨溶解。行Gamma射线照射可以使聚乙烯发生交联，这能极大的提高聚乙烯的耐受性。超高分子交联聚乙烯杯的短期临床结果显示与传统聚乙烯相比其磨损颗粒产生明显减少。
　　金属-金属磨损界面最初广泛应用于10世纪60年代。早期粗糙的金属工艺，赤道型臼杯（股骨头边缘直径）的设计不足以及固定技巧的缺陷常引起假体早期失败。但成功的两极型臼杯（中心股骨头）假体长期随访显示良好的生存率和极小的磨损率，后者不会导致聚乙烯引发的骨溶解反应。这些结果重新激起了研究金属-金属关节体内和体外磨损特性的研究。金属磨损界面磨损率低，约0.004mm/年，而聚乙烯的磨损率为0.1mm/年。与陶瓷不同，金属脆性不高，所以金属假体比陶瓷假体更薄。因此，同样的髋臼型号，金属假体可以使用更大的股骨头匹配，这既增强了关节的稳定性，也减少了股骨颈-髋臼缘的撞击而允许更大的活动范围。金属界面也允许关节滑液更快的流动，从而产生更好的润滑作用。金属-金属为自抛光界面，表面划痕能够自我修复。尽管该磨损界面有更低的磨损率，但其产生的全身系统可检测的金属离子（钴和铬金属离子）仍是引起广泛关注。尽管血液和尿液中钴、铬离子浓度明显增高，但目前尚未发现长期副反应。
　　氧化铝陶瓷假体应用于19世纪70年代，其摩擦系数低，磨损率较金属假体高，良好的耐摩擦性，无金属离子释放，磨损颗粒生物活性不高，但由于其脆性陶瓷假体容易骨折，文献报道陶瓷-陶瓷假体和陶瓷-聚乙烯假体短期临床疗效良好。目前研制出氧化锆假体(Oxinium, Smith & Nephew)，其有陶瓷的耐磨性但没有脆性骨折的风险。其实验室研究发现磨损率低的特性已经被临床研究体内试验结果证实。
　　股骨颈保留型假体
　　髋关节关节炎主要累计关节表面和软骨下骨。理论上关节表面置换为更合逻辑的手术选择。流行于19世纪70年代早期的表面置换假体为金属大头与骨水泥型聚乙烯髋臼相关节。聚乙烯臼很薄，同时金属大头产生很高的摩擦力矩，因此导致髋臼磨损明显增加，骨溶解以及假体失败。早期和中期的失败率高达33%重新认识到关节表面置换术的骨量保存优势后，研究者通过改变关节假体匹配来减少磨损。现代金属对金属假体界面磨损率极低，近10年来全世界已植入超过30万该种假体。随着假体工艺的提高，McMinn发现无论是金属-金属假体还是杂交假体（非骨水泥臼杯配合骨水泥股骨柄）的中期临床结果均令人满意。Treacy报道以任一假体翻修为随访终点，5年随访期内Birmingham假体(Midland Medical Technologies, Birmingham, UK)假体生存率为98%。
股骨颈骨折仍然是临床热点。Shimmin和Back报道1999-2004年，全澳大利亚89名骨科医生宫植入3497例Birmingham髋关节假体，股骨颈骨折发生率为1.46%。股骨颈骨折的易感因素为假体内翻位植入和股骨颈切迹。Amstutz报道1996-2003年60例金属-金属关节表面置换术中，0.83%发生股骨颈骨折。他们认为假体未完全覆盖研磨股骨颈为股骨颈骨折最重要的易感因素。通过假体设计的提高和假体配偶的最佳化来降低关节磨损，关节表面置换的临床疗效将进一步提高。对于年轻活跃的患者，尽管该技术为手术医生提供了另一项有价值的手术方式，但其早期和中期结果并不支持无保留的将该技术推荐给未达到标准的骨科医院。术后可能会出现股骨颈变窄，Beaulé相信这种非特征性股骨重建提示随着时间的推移髋关节骨折的几率将逐渐增加。表面置换并不适合所有髋关节，术前应考虑其指征和局限性，从而减少技术相关的手术失败。
　　年轻患者中初次骨水泥THR失败率较高，这促使很多外科医生选择非骨水泥假体治疗该类患者。但股骨干干骺端的固定（骨皮质接触）常伴随远端应力卸载，这导致应力遮挡和近端骨丢失。此外，更为年轻的患者也开始接受THR治疗，他们极有可能需要关节翻修术，翻修时外科医生将面临骨缺损的挑战。这些方面与微创手术理念一致，都需要保存骨和软组织，他们促进了传统髋关节假体的不断发展。尽管目前很多不同的传统型植入物仍在使用，但其临床效果稍有报道。1978年第一例Thrust plate假体应用于临床，随后发展至第三代。Buergi报道了第三代Thrust plate假体在102例连续病例平均随访58月的临床和放射学结果，以无菌性松动关节翻修为终点，假体5年生存率为98%。
　　Mayo假体在矢状位和冠状位均为楔状锥形柄，其远端曲线为假体与外侧骨皮质的紧密接触提供了平坦的表面。Morrey研究了162例该种假体的临床疗效，平均随访6.2年，以机械性松动为随访终点，5年和10年的假体生存率为98.2%。
微创手术
　　无论是一个小切口还是双切口技术，微创手术已是目前的潮流。据称小切口能够减少疼痛和出血，缩短康复时间和住院天数。根据两组临床随机对照试验数据，英国国家临床优化研究所（NICE）已经证实，单一小切口的手术路径与传统手术一致，但皮肤切口较传统切口缩小10cm。双切口技术争议较多，拥护者认为其减少软组织损伤。与单一切口手术相比，双切口技术需要更多手术经验、影像学配合，且并发症较多。NICE总结认为采用双切口技术需要特殊培训。微创技术导致植入假体时视野不足，计算机辅助系统可以弥补传统方法假体位置精确度不够的缺陷，目前其用于改进微创手术的临床结果。仍需要长期随访结果确认减少暴露不会影响THR的长期有效性。疗效评估
30年，THR的主要指征为疼痛或/和功能障碍。以手术相关髋关节评分为疗效评估。Charnley改进后的Merle d’Aubigné和Postel评分和Harris髋关节评分仍是目前应用最广泛的评分方法。大多数评分系统的实行困难在于他们为复合评分，包括临床和放射学资料以及患者主观信息。应用于各个标准的评分并不是相称的，难以将其以合理的方式整合在一起。
　　生存率分析，首先在1980年由Dobbs应用于骨科，对THR长期评估的有利手段。其依靠自己定义随访终点（如假体翻修等等），对比较不同类型假体生存率非常有效。一般使用Kaplan-Meier法绘制生存率曲线。尽管翻修是一个可重复的随访终点，但其受到手术时患者年龄和健康等多种因素的影响。即使加入如严重疼痛，低功能评分以及放射学显示松动等其他随访终点，也不能为患者的满意度或健康相关生活质量提供信息。对于健康状况的评估患者和医生常有分歧。对于当今很多患者，生活质量下降到无法接受时就有了THR的指征。因此，只有以患者为基础的评分才能评价患者术后与健康相关生活质量的满意度。通常情况下，用于评价THR相关临床试验的评分标准包括衡量患者基本健康状况的评分（如SF-12）和对病人预后有重要意义的疾病特异评分（如西安大略和麦克马斯特大学骨性关节炎评分）。此外，以术后随访终点作为特定疾病的评估方法。因此牛津髋关节评分为一种简短、实用性强，有效、可信的调查表，其对临床重要症状变化敏感度高并容易被患者接受。
　　这些以病人为基础的评估方法有多个决定临床结果的随访终点，但他们都特异性不高，且从中无法得知每个患者要解决的重点，也无法知道患者术前期望是否得到满足。比如说，一名65岁高尔夫爱好者，THR术后尽管髋关节评分显示良好或优秀，但由于他仍然无法完成18洞的比赛，因此他仍然认为手术是失败的。患者术前期望未达到会导致手术满意度低。相反，若一个25岁年轻患者术前因特发性关节炎只能在床上或轮椅上活动，而手术后能够恢复日常生活自理，这极大地提高了其生活质量，因此即使髋关节评分很低，但其认为手术获得了极大的成功。个人影响健康评估问卷用于评估类风湿关节炎患者的残疾程度。目前针对骨性关节炎患者已经研制出一份与之类似并行之有效的个人评分系统。Wright使用一种相对繁琐的患者自答问卷来查明每个患者手术的主要问题和手术对其的影响。评估个人残疾程度的各种方法不仅能调查出手术的不利因素或禁忌症，也能鉴定术后患者是否达到了其术前的真实期望。
　　讨论
　　目前利用组织工程行髋关节生物学表面置换已经不再是理论可能。但可预见的未来中THR仍然是髋关节关节炎的治疗方法。骨水泥和非骨水泥假体都能提供良好的固定和令人满意的长期临床效果。尽管非骨水泥假体未得到询证医学支持，价格-效益比也不如骨水泥假体，但目前全球仍优先选择非骨水泥假体。绝大多数髋臼假体以超高分子聚乙烯为假体材料。聚乙烯界面磨损导致骨溶解和撞击综合症，最终发展为无菌性松动。Harris阐明了骨溶解的生理进程和预防措施。尽管最佳选择尚未出现，但使用大头以提高活动性和稳定性的持久型低摩擦关节目前已得以应用。此外，正在研发预防骨溶解和骨丢失的各种新药。比如Oxinium研发的增强耐磨性和持久性的新型关节材料也在不断研发。Lappalainen和Santavirta预计新出现的涂层材料讲进一步提高THR的生存寿命。
　　微创手术理念包括减少软组织损伤和保存骨量。保留股骨颈型假体手术时骨量丢失更少，保留的股骨颈能长期为近端股骨提供更多的生理负荷。年轻患者中将该类假体翻修为以往标准假体干需采用额外的手术方式。此外，短柄假体更容易在微创手术时插入股骨，从而减少软组织损伤，加速功能康复。尽管微创髋关节置换术的灾难性并发症偶有报道，Berry发现微创手术能够为患者带来益处已经达到共识。希望该理念带来的短期收益不是以假体长期生存率的下降为代价。即使与经验丰富的髋关节手术医生的传统手术方式相比，计算机辅助手术能够提供更好的假体定位。该技术能能减少并发症（脱位）以及增加假体长期生存率。技术的改进更能促进计算机辅助手术的术者互相帮助。尽管需要前瞻性随机研究，易重复的精确假体定位很有可能推动计算机辅助技术更为广泛的应用。在不久的将来，为了患者的利益和避免律师不必要的法律起诉，计算机辅助手术将进一步增加。目前患者对THR的期望值有所改变。生活质量问题，有时包括对高活动量的业务爱好的要求，确定了他们对手术的渴望。现代技术可以提供高质量的髋关节来满足他们的需要，但代价昂贵。最终，任何卫生保健系统都会详细研究卫生经济学来决定什么是能够负担的，也是符合成本效益。